Tu parles du CD ou du vinyle ?

La version CD d'origine doit être assez facile à trouver sur des sites où sont vendus des disques d'occasion. Il faut poser directement la question au vendeur et lui demander la date qui figure sur le livret. L'essentiel est d'avoir une confirmation explicite avant l'achat.

J'ai fait cela pour de vieux IRON MAIDEN et cela a bien fonctionné. C'est un plaisir d'entendre un album tel qu'il sonnait à sa sortie, et pas tripatouillé sous prétexte d'une réédition foireuse.

Après si c'est le vinyle que tu cherches il est possible de trouver des références précises sur les sites spécialisés. Tu peux alors là aussi vérifier auprès des vendeurs.

Merci à tous !

Je l'avais commandé sur Priceminister il y a quelques temps, il est donc encore disponible.
Si tu as un compte sur ce site, tu peux toujours poser la question au vendeur s'il s'agit bien de l'édition originale, il te répondra sûrement honnêtement.

Tu fais bien de t'intéresser à cette version !

Ce sont les références pour les albums originaux sortis en 1990 uniquement !

Capitol Records ‎– C1-91935 US
Combat ‎– C1-91935 US
Capitol Records ‎– EST 2132 UK
Capitol Records ‎– 064-7 91935 1 Europe
EMI ‎– 064-7 91935 1 Europe
Capitol Records ‎– C1-91935 Greece
Capitol Records ‎– 64 7919351 Italy
Capitol Records ‎– 068 79 1935 1 Spain
Capitol Records ‎– 7919351 Portugal
Valentim de Carvalho ‎– 7919351 Portugal


D'autres références existent pour les sorties après 1990 (que je ne mentionnerais pas), pour les rééditions, pictures disques, CD, K7, LP promo et bien sur les contrefaçons...
En tout il y a 110 références pour cet album.

Je me suis souvent dit la même chose ! J'ai aussi beaucoup de mal à ranger "Rust In Peace" dans la même catégorie que "Reign In Blood", "Master Of Puppets", "The New Order" et autres "Eternal Devastation" ! Alors c'est vrai que le terme Thrash regroupe un large spectre de groupes, des plus ambitieux (METALLICA, TESTAMENT) aux plus terre-à-terre (NUCLEAR ASSAULT, SUICIDAL TENDENCIES) mais on retrouve dans la plupart de ces tendances un ton assez similaire, qu'on ne retrouve que très peu dans "Rust In Peace" (à part "Take No Prisoners" qui est clairement thrash)! Les riffs principaux de "Tornado Of Souls", "Lucretia3 ou 3Hangar 183 par exemple ont plus en commun avec le speed tapageur de 3Painkiller3 ou les riffs léchés de 3Powerslave3 (en plus rageur bien entendu !) qu'avec l’agression plus atone et limite death metallique de "Reign In Blood".
Ceci dit, on pourrait tenir une discussion similaire à propos de bien d'autres sous-genres du Metal, DEATH et CANNIBAL CORPSE sont rangés sous l'étiquette "Death Metal", pourtant l'un est nettement plus mélodique et varié que l'autre, idem pour BLACK SABBATH et DEEP PURPLE, catégorisés tous deux heavy blues/proto-heavy metal, pourtant l'un a déjà l’agressivité et la lourdeur du Metal tandis que l'autre transpire encore bon les années 60, le blues psyché ou le hard rock 'n' roll péchu ! Et que dire de la NWOBHM qui parmi les catégories du Metal est sans doute la plus diversifiée, on y trouve du hard rock pas trop méchant (DEF LEPPARD, PRAYING MANTIS), du Doom
bien glauque (WITCHFINDER GENERAL), du speed quasi-thrash (RAVEN, JAGUAR, BLITZKRIEG, VENOM, ATOMKRAFT), du heavy bien burné (SAXON, TANK), du Heavy mélodique plus ambitieux (IRON MAIDEN, DIAMOND HEAD) ou d'autres groupes au carrefour de tous les styles de Metal (ANGEL WITCH).
Conclusion, peut-être que "Rust In Peace" est au Thrash ce que "Symbolic" est au Death ou "Seventh Son Of A Seventh Son" est au Heavy, une sorte d'évolution vers plus de complexité en s'appuyant sur d'autres genres moins extrêmes et plus mélodiques. En tout cas peu importe où on le classe il est clair que ce que l'on trouve dans la presse comme propos du genre "le Thrash metal est défini par des albums comme "Master Of Puppets", "Reign In Blood" et "Rust In Peace"" est inapproprié et trompe le lecteur sur les sonorités de "Rust In Peace", très différente de la marque de fabrique Thrash 80s (à ce titre citer "Bonded By Blood" ou "The Years Of Decay" par exemple sont nettement plus représentatifs !).
Remarque : on pourrait également se demander si l'emploi du terme Thrash à la fois pour des groupes proches du Heavy comme OVERKILL, ANTHRAX, METALLICA ou MEGADETH que des groupes qui lorgnent vers l'extrême comme SODOM, KREATOR ou SLAYER est approprié, l'éternel question de définir où commence un genre et où il s'arrête.

De mon point de vue, cet album mérite son appellation Thrash, dans tous les styles de Metal, on trouve toujours des groupes plus mélodiques et d'autres plus violents.
Personnellement, j'ai tendance à utiliser, quand je parle avec des gens, le terme de Heavy/Thrash pour les combos les moins violents de cette vague musicale (comme METALLICA que je ne trouve pas plus "thrasheur" que MEGADETH, peut-être même le contraire), MEGADETH justement ou certains albums de transitions de TESTAMENT par exemple) par opposition avec le pur terme Thrash que je réserve à SODOM, KREATOR, SLAYER et consorts...
Mais cela n'enlève rien au fait que tous ces groupes font du Thrash, chacun ayant sa patte, les compléments servant juste à donner une idée plus précise du style pratiqué par le groupe pour celui que ne le connaît pas. Comme le terme Thrash Crossover qu'on peut coller à S.O.D ou les premiers SUICIDAL TENDENCIES !

En tout cas, MEGADETH partage bien les caractéristiques du genre : les riffs en aller/retour bien véloce (le début de "Holy Wars...", ça Thrashe quand même, non ?), les soli virtuoses avec ce son de shred un peu caractéristique, les patterns de batterie assez caractéristiques du genre...
Alors certes, MEGADETH n'est pas le groupe le plus speedé et vénère que le genre ait porté, il est la facette technique/intello/mélodique d'un genre dont il n'a tout simplement pas poussé les frontières dans la même direction qu'un SLAYER par exemple, mais pour moi, l'identité Thrash en bien présente chez MEGADETH, tout du moins du premier album jusqu'à ce "Holy Wars...". C'est vrai qu'à partir de "Countdown To Extinction", on a vraiment franchi la barrière entre le Thrash et le Heavy, tout comme METALLICA l'avait fait entre "...And Justice For All" et le "Black Album".
Ils y reviendront plus tard, avec une réussite contestable, sur "Endgame" par exemple.

Après, la question que tu poses n'a pas de réponse incontestable, mais j'espère que mon avis t'auras apporté des éléments de réponse à la question que tu te posais, et si ça te dérange d'avoir une dénomination commune pour toute la diversité du Thrash, il est possible d'utiliser comme moi des étiquettes (de metalleux qui veut toujours tout classer, certes) pour mieux distinguer les variations de styles pratiqués.

C'est l'un des albums qui sert à définir le Thrash. Donc ton raisonnement est inversé : toute définition du Thrash qui exclurait ce disque est forcément fausse.

Après, rien n'empêche de considérer qu'il y a plusieurs sous-catégories de Thrash.

J'aurais tendance à être partiellement d'accord avec toi, notamment au niveau du son. Cependant, la combinaison fracassante des breaks et des accélérations qui caractérise la plupart des compos (le paroxysme étant ici atteint avec "Take No Prisoners") font vraiment pencher l'album du côté Thrash.

Si si, c'est du Thrash. Certes il y a la touche MEGADETH mais ça n'en est pas moins du Thrash pour autant. Le rythme reste tout de même rapide, la production et le son sont assez typiques du genre et la voix de Dave est elle aussi Thrash puisque les petites voix aiguës existent bel et bien dans ce genre. Et puis il y a le feeling et les paroles aussi, ça joue beaucoup. Néanmoins il est vrai que le son est assez propre (mais les groupes de Thrash n'ont pas forcément toujours des sons dégueulasses).

C'est pas parce que le son est propre, que c'est pas Thrash! Au contraire, c'est un Thrash bien produit!!! Et c'est ce qui est aussi sa grande force et sa différence avec le précédent, "So Far..."

C'est du Thrash, Thrash mélodique je dirais perso... mais comparer ce disque avec des disques Heavy Metal de la même époque...
C'est ciselé, chirurgical, froid dans son approche, rapide quand il faut, agressif, le chant de Mustaine, nasillard au possible... non, c'est de la famille. Pas de doute! Et un des plus doués.

Le chant a été ré-enregistré sur le remaster pour cet album. Donc c'est normal que ça diffère. Pareil pour MD 45 d'ailleurs.

Non ton cd ne bugue pas. Pour faire simple, disons que Dave Mustaine n'a pas seulement remasterisé les albums de MEGADETH. Il les a également remixés (la basse et la grosse caisse sont nettement plus compressés et mixés en avant que sur l'original) mais le rouquin a poussé le vice plus loin : il est allé jusqu'à remplacer certaines lignes de chant voire certains soli.

À ma connaissance, pas d'enregistrement avec Dimebag!! À part Friedman, il y avait aussi Jeff Waters d'ANNIHILATOR dans la liste de Mustaine!! Et de ce fait, sur youtube, on peut voir et entendre l'audition de Jeff Waters qui interprète le solo de "Symphony Of Destruction"!

Mustaine avait aussi refusé que Jeff Loomis entre dans le groupe, la faute à son jeune âge. Il lui avait alors dit qu'il ferait de grandes choses dans le futur (la preuve avec NEVERMORE et ses albums solo).

Vu dans des interviews :

Dave Mustaine cherchait un nouveau guitariste pour remplacer Jeff Young avant l'enregistrement de "Rust In Peace".

L'embauche de Dimebag aurait pu être possible seulement si il pouvait ramener avec lui son frère batteur, Vinnie Paul, dans le groupe. Le soucis c'est que Megadave avait déjà embauché Nick Menza à ce poste.

Un autre gratteux : Jeff Waters (ANNIHILATOR) a lui aussi été approché a l'époque, mais il préférait rester dans son groupe.

(1) http://www.billboard.com/articles/dimebag-darrell/6363759/dave-mustaine-on-dimebag-darrell-he-would-want-us-to-remember-him
(2) https://www.youtube.com/watch?v=6OoT7WS3h_Y

Dimebag a été approché en 1986 je crois mais celui ci a refusé préférant rester avec PANTERA.
De toute façon, Dime ne serait sûrement pas resté au vu de sa vie expressive...

Je te dirais que c'est libre à toi de choisir, à ma connaissance il n'y a pas de loi non-écrite dans le monde du metal concernant la signification des patches sur nos vestes en jeans. Perso j'ai posé les patches de mes groupes favoris, et j'aime bien ma veste ainsi !

Oulah ! Tu dois être bien jeune mon garçon. Cette "tradition" existe au moins depuis les années 70 et l'époque des RAINBOW et consorts. Elle a surtout fleuri au début des années 80, à l'époque bénie de la NWOBHM (MAIDEN, SAXON...) et de TRUST et AC/DC. Et c'est tes groupes favoris que tu feras figurer sur ta veste, petit, en priorité ! Mais après tout, tu pourras y mettre ce que tu veux, selon tes goûts, car il n'y a aucune obligation précise en la matière. Up the irons !

Moi, c'est maman qui me cousait mes patches sur mes jeans(1983). Ca fait pas trop "hardos" de dire cela, mais maintenant, près de 30 ans après, il y a prescription. Et ma maman, je l'aime. Mon premier, je l'avais acheté en Grande-Bretagne, à l'occasion d'un voyage scolaire. C'était AC/DC avec le canon de "For those...".

Mode typique des année 80's.
A l'époque, j'étais keupon, et j'aimais bien charrier mes potes hardos avec ça, car nous, c'était directe a la peinture et au pochoir sur le perf'.

Maintenant, au Hellfest, si tu regarde bien, c'est souvent des hardos qui ont de la bouteille qui portent ces vestes, ils profitent de l'occasion pour la sortir, en souvenir du bon vieux temps, car c'est vrai qu'en ville, ça fait un peu has-been !

Merci beaucoup pour vos réponses. Grace à vous je comprends mieux le concept. Maintenant je vais pouvoir me planter des aiguilles dans les doigts! (ça c'est extrême..)
En effet Peter, j'ai 19 ans, ça peut sembler un peux jeune aux yeux de certains vieux briscards du rock mais comme tu peux le voir, le jeune, y veut bien faire.
C'est surtout pour son aspect confortable et résistant (aux pogos, intempéries, groupies [plus dur à faire en simple spectateur) que j'ai craqué pour ce vêtement, Vincent. Sûr, ça ne se porte pas trop chez les djeuns mais j'ai envie de dire fuck, depuis quand s'occupe-t-on de ce qui est tendance chez la jeunesse dans le métal?(hard fm à part bien sûr). Et on a plus à hésiter vingt mille ans sur le groupe que l'on mettra à l'honneur.
Pipi Gonto, ta maman doit être heureuse d'avoir un(e) gentil(le) fils/fille comme toi.

@Vincent
je dirais que dès les années 70 les hardos portaient des vestes en jeans, mais à ma connaissance c'est seulement vers 79-80 que les patches sont arrivées en masse, peut-être y en avait-il avant mais c'était relativement marginal.

Les patchs et badges représentaient évidement les groupes fétiches de celui qui les portait, pour ma part (aux alentours de 1987-88), on ajoutait des noms de groupes directement au marqueur noir sur la veste et le jeans (en essayant de respecter les polices de chaque band), mais aucune règle ne fut jamais énoncée dans ce domaine.

C'est vrai que c'est devenu très thrash, notamment grosse mode Outre-rhin, et qu'à l'origine, les patches AC/DC, par exemple avaient bien la cote. Mais, bon, j'ai vu, cet été dans une boutique type "Mango" en Espagne, des t-shirt avec en gros la typographie d'Iron Maiden. De même, des shirts avec des têtes de mort à la Suicidal Tendencies (bandana compris, mais que font les ligues de droits d'auteur ?) sont en vente dans des magasins fashion chez nos voisins ibères.

Alors, la mode, un éternel recommencement ?

A quand des t-shirts/patches EXUMER chez H&M ??

N.B. : Au Hellfest, j'ai remarqué aussi cette tendance (le patch Vectom, cuuuulte !, bienvenue chez Marty Mc Fly !

En plus des patchs sur la veste en jean, on complétait la panoplie avec des badges. Et pis, s'il n'y avait plus de place sur la veste, on pouvait toujours se rabattre sur notre bon vieux sac US...

J'ai 15 ans, et j'ai moi aussi une veste en jeans où j'ai cousu des patchs (Metallica, Iron Maiden, Motley Crue, Poison, Def Leppard, Scorpions, Burzum etc...), et où j'ai mis des badges. Vu que j'ai un look "Heavy/Thrash Metal Vintage", ce sont des éléments indispensables !

Cette "tradition" est juste le reflet de ce que les fans aiment et ils affichent leurs groupes préférés.
ATTENTION !! dès 1977 les punks en Angleterre portaient déjà des badges et des patches.
En France, les headbangers avec vestes "patchés" apparurent réellement après "mai 1981" (ceci explique cela) et l'arrivé officiel du merchandising autorisé par les groupes et les maisons de disques.
Auparavant, seul des "produits" non officiels et d'importation (anglaise) étaient vendus à la sauvette par des vendeurs non accrédités, devant les salles de concerts.

Je suis de 1972. De 1980 à 1985, ce genre de vestes était carrément « tendance ». Tout le monde en portait dans le monde du metal. Il m’intéresserait de savoir si cela se mettait avant… ? Donc avec des groupes comme JETHRO ou NAZARETH ? Evidemment, maintenant, cela fait plutôt ringue, hormis au Hellfest. Et encore… je ne suis pas sûr que les ados en portent. Au début des 80’ nos vestes étaient décorées par les patches et badges de KISS, MAIDEN, AC/DC, MOTÖRHEAD… Donc, une tradition résolument thrash, non pas trop. Ce mouvement est même venu un poil plus tard. Pour la déco, il n'y a pas de règles, à mon sens. Si on met des badges, en fonction des groupes que l’on aime ? Heu… oui, si on n’est pas maso. Blagues à part, faut se veiller : un de mes potes s’était fait coudre un monstre patch KIM WILDE dans le dos. Ben… il n’a jamais osé mettre sa veste. A+

Elle rend l'ensemble trop propre à mon goût.

Oui, c'est à conseiller par rapport au CD d'origine (1ère version) et en plus tu auras droit à des titres bonus et versions demos.
PS: sans être chauvin "Rust In Peace" reste mon album préféré de MEGADETH.

La version remixed & remastered est excellente, la partie remix est en réalité un nombre d'ajout de chœurs la où il pouvait en manquer et le remaster rend le son plus cristallin.

Même si les bonus sont un peu moyens...l'album est meilleur. Tu pourras comparer les deux version de "Tornado Of Souls", tu verras les subtilités du remix.

Cruel dilemme : en fait quelques modifications font jour, pas vraiment opportunes (échos sur des voix, son plus propre), qui à mon avis n'amènent pas grand chose à l'œuvre d'origine, plutôt bien produite.

Bref, je préfère l'original !

Pareil que Kane, c'est con à dire, mais il y a définitivement un charme supplémentaire dans cette production un peu étouffée, typique du thrash des 80's -bon, 1990 c'est presque les 80's. Car à l'époque de "RiP" je doute que les moyens d'enregistrement aient été insuffisants, donc le CD voulu par le groupe est celui sorti en 1990, pas le remastered.

Après le fait d'avoir découvert le CD en version "normale" peut jouer un peu au niveau affectif, mais tous les remastered de MEGADETH m'ont paru totalement inutiles, voire, osons carrément, des trahisons des albums originaux.

Bref...je dirais franchement que si veux RIP et que t'as pas l'original, prends le remaster.

Si toi aussi tu es un amoureux du son des années 80, prend la version original. Le remaster est tout propre, tout lisse... Pas très Thrash tout ça. Rien ne vaut le bon son original.

Bof moi j'ai été plutôt déçu d'autant plus qu'il me semble (pas sûr hein !) que Dave avait paumé les pistes de chant de quelques chansons au moment du remaster et qu'il a donc dû rechanter par dessus...
Je n'aime pas trop la nouvelle version de "Hangar 18" aussi : son de guitare assez étouffé par la batterie et les couinements bien en avant de Dave...

Pour les albums sortis après l'émergence du CD, le principe de base doit être de préférer les versions originales aux remasters. C'est la seule façon d'entendre un disque tel qu'il a été conçu initialement. De plus, les remasters consistent souvent plus à gonfler le son artificiellement plutôt qu'à améliorer un album.

Pourquoi le son d'un disque sorti en 1990 devrait-il être modifié alors que tout le monde s'accorde à dire aujourd'hui que la qualité générale des prod' n'a pas cessé de baisser depuis (cf. la fameuse "loudness war") ?

Pour résumer : mieux vaut acheter la version originale, même d'occasion, plutôt que le remaster ultérieur.

Le remaster de "RIP" est très loin d'être le meilleur de la bande à Mustaine...

Le son est très propre c'est vrai mais surtout les cymbales ont un son assez désagréable car trop mis en avant et le chant de Mustaine a parfois été réenregistré, ce qui laisse un résultat assez douteux. Mais il vaut quand même le coup je pense (car je ne suis pas trop fan des productions foireuses).

Ok avec BEAVIS ! car un bon "CD remastered" doit uniquement rendre la qualité des masters (il doit garder les qualités, même les défauts et la texture du son d'époque) pour être au plus près du son vinyl ou du cd original et pas de gonflage de son inutile ou essayer de moderniser le son ou voir de remixe inutile (un son des années 70 doit rester un son des années 70 par exemple). Pas mal de remaster ne sont qu'un argument commercial !

J'ai tendance à préférer les remasters d'une manière générale et MEGADETH n'y échappe pas. J'ai revendu mon "Rust In Peace" original pour me procurer le remaster et je ne le regrette pas. L'album a le son qu'il mérite, et s'il trahit une vérité auditive "historique", les compos gagnent en aplomb car ce son les met mieux en valeur. Et puis cela ne change pas du tout au tout. C'est surtout la basse qui profite de ces remasters, on l'entend bien mieux et ça apporte énormément au groove sur des morceaux comme "Holy Wars" par exemple. Tu peux y aller, surtout si tu préfères le son des prods d'aujourd'hui.

Le remaster a un son plus propre mais je le trouve assez artificiel... L'original dégage d'avantage d'énergie et de vie (de même pour "Peace Sells", pour les autres j'ai pas encore dégoté les originaux). Le problème est que la version originale n'est plus pressée, on ne la trouve qu'en occase (chez Gibert ou ailleurs), alors si tu trouves celui-ci ou un autre n'hésite pas !

Cependant si tu découvres le groupe avoir l'original ou le remaster ne changera pas grand chose au départ, l'important ce sont les compos !
En ce qui me concerne j'ai commencé par acheter les remaster et je me procure les originaux quand je les trouve, je te recommande de faire pareil, c'est mieux que de ne pas écouter le groupe (aaaaargh !) à cause d'une histoire de son...

Je vais simplement répondre en citant ma réaction sur le forum Nightfall à l'annonce de cette nouvelle :

"Putain, ça c'est bon ! MEGADETH a commencé à vraiment chier à partir du moment où Mustaine s'est séparé d'Ellefson ! Ça c'est une sacrée bonne nouvelle, Ellefson est quand même un sacré bon bassiste et un bon compositeur sur les pistes qu'il a co-écrites avec Mustaine. Vraiment réjouissant ça. Dommage pour Lomenzo cela dit, j'aimais bien son jeu assez particulier, je suivrai ses projets si j'en entends parler."

Voilà donc pour moi ! Il va sans dire que je suis un grand fan de la période Ellefson/Mustaine aux commandes, et je suis sûr et certain que l'avenir de MEGADETH sera bien plus réjouissant qu'il ne l'a été ces dernières années !

Ça ne change pas grand chose au son de MEGADETH ! Je suis certain que plusieurs personnes ne se sont même pas rendu compte qu'il n'était plus dans le groupe !!!

Je dirai simplement que je suis très heureux que Junior soit de retour dans les rangs de MEGADETH car c'est un excellent bassiste !

Ben, c'est Mustaine. C'est juste que sur ce morceau il adopte une voix plutôt grave et posée comme il se fait rare de l'entendre chez MEGADETH.

Eh bien, c'est Dave Mustaine...

Perso j'aurais dit Mustaine, car il peut avoir une voix grave aussi.

Il me semble que c'est le bassiste David Ellefson (qui a une voix de sorcière je trouve).

Je conseille "Rust in peace" à tout ceux qui veulent découvrir ce groupe moi aussi, leur must !

Ne commence pas par "Rust In Peace", c'est le caviar direct... Je dirais : essaye "Peace Sells", c'est le "pré caviar"...

Comme j'aime à le dire, "Rust in Peace" est le meilleur album du thrash, mais "Peace Sells" est le meilleur album de MEGADETH. Avis perso bien entendu.
A toi de voir !

Je trouve que MEGADETH, même avec sa technique époustouflante, n'a pas ce côté prétentieux qu'à METALLICA. Malgré des points communs évidents, les deux groupes me paraissent très différents, et pour l'instant, je trouve MEGADETH bien plus attrayant.

Pour la période Thrash, prends "Rust In Peace". Cet album est tout simplement génial et possède de nombreuses perles. Et puis tu ne pourras que fondre pendant les soli de guitare.

Pour la période Heavy (qui a l'air de moins t'intéresser si on regarde les albums de METALLICA que tu possèdes), prends "Youthanasia". Moins technique, moins riche, il est néanmoins de très bonne qualité et contient de vrais joyaux.

Si tu connais surtout METALLICA période "Black", jette d'abord une1 oreille sur "Youthanasia" histoire de pas être trop dépaysé.
Après remonte de temps avec "Countdown", "Rust", etc...

Bref, ça se jouera entre Rust In Piece et Peace Sells. Merci, je vais voir ce que je trouve au magasin.

100% d'accord avec Zejack : Youthanasia puis remonte dans le temps jusqu'à Peace Sells. Il n'y a rien à jeter là-dedans.
Et méfie-toi, tu risques de beaucoup moins écouter les 4 Horsemen après une accoutumance à MEGADETH !

Et puis pour avoir un mix des deux, tu pourras te mettre à TESTAMENT...

Salut, comme toi j'ai beaucoup écouté Metallica et Megadeth, bien que leurs styles soient assez différents; Je connais surtout la période Killing Is My Business... jusqu'à Youthanasia donc pour ma part, si tu veux de bons albums, procure-toi Rust In Peace, bien thrash avec des solos inoubliables, Countdown To Extinction (plus travaillé voire plus calme) et Youthanasia (un peu leur Black Album, si on veut... (Désolé les fans)

Feu Cliff Burton (premier bassiste de METALLICA) en avait fait une reprise aussi.

Merci pour vos réponses, je vais étudier tout ça.
Je connaissais déja le version d'Hendrix.

Et pourquoi MEGADETH, car il me fallait un groupe américain tout simplement !!

Les premiers qui me viennent en tête:
Jimi Hendrix lors de Woodstock et sur l'album "Raibow Bridge".
Iced Earth sur "The Glorious Burden".

Tu ne peux pas ignorer la reprise largement remaniée par LA légende des guitaristes :
JIMI HENDRIX !!!!!!!!!!!!!!!! Et ce en plein Woodstock, pour manifester son dégout de la guerre du Vietnam ........

ICED EARTH sur "The Glorious Burden"

Salut !

Je peux te citer "Star Spangled Banner" de Kiss, reprise sur l'album Alive III !

HENDRIX, sur le live : Woodstock 1969, titre : "Star Spangled Banner". Jouée de manière anarchique avec beaucoup de distortion pour dénoncer les horreurs commises par les Etats Unis au Vietnam. Solo d'anthologie dont même les novices de Hard Rock ont entendu quelques notes caractéristiques au moins une fois dans leur vie

Iced Earth sur "Glorious Burden".
Sinon je ne vois pas, c'est le seul que je connaisse...

Les spécialistes du "star spangled banner" sont le défunt Jimi Hendrix et le musculeux Zakk Wylde, je n'en vois pas d'autre.

Salut,
Iced Earth l'a repris sur l'album "The Glorious Burden" (2004) sur la 1ere chanson avec guitare, basse, batterie. Mais également vers la fin du même album, à l'entame de "The Devil to pay", en version traditionnelle avec cornemuse. Bonne écoute.
... par contre je n'ai pas compris le lien de cette question avec Megadeth ??? Megadave l'aurait-il repris ?

Jimi Hendrix sur le mythique "Live At Woodstock" et surtout Iced Earth dans une version réorchestrée pour guitares (un peu à la Brian May) sur l'album "The Glorious Burden".

Le groupe BOSTON l'a repris partiellement dans une superbe version guitare électrique qui s'appelle "The Star Spangled Banner / 4th Of July Reprise".

Cette reprise vaut vraiment le détour, Tom Scholz est un guitariste bien trop mésestimé !!!

Zakk wylde le joue en concert des fois pendant son solo. Regarde celui du live at budokan de Ozzy Osbourne par exemple.

Hendrix, comme tout le monde le dit.
Et aussi U2 sur "Rattle and hum" il me semble.

Il me semble qu'une toute petite partie de l'hymne Americain est jouée dans "Peace Sells", le petit solo après ce passage "What do you mean I could be the President Of The United State Of America?".

KISS sur Alive III

On peut voir aussi Kirk Hammet le jouer dans le live shit (Seattle)

Il y a également VENOM dans le titre "USA For Satan" à la fin du morceau, reprise un peu destroy et à l'arrache. "Usa For Satan" se trouve sur l'album "Hell" sortit en 2008, qui est assez moyen je trouve.

Satriani, dans un stade, cherche sur youtube ou sur son site officiel de mémoire...

"Ne voie pas le mal, n'entends pas le mal, ne dis pas le mal"

Thrash metal power !

Y a aussi le faucheur de CHILDREN OF BODOM, sa signification me paraît évidente...

Sinon euh... le dragon de RHAPSODY ça compte ? ^^

Pour répondre à Scar# :

Nous avons le sablier sur toutes les pochettes de MORGANA LEFAY. Mais je n'en connais pas la signification.

ce squelette à qui on a supprimé la vue, l'ouïe et la parole s'appelle Vic Rattlehead.

Même si il y a peu de ressemblances, le personnage sur la pochette de "united abominations" est également censé être le même Vic...

Pour aller plus loin dans la question posée, y a-t-il d'autres groupes ayant une mascotte, ou un symbole récurrent sur leurs pochettes ?

Je ne parle pas du pentagramme, trop commun dans le metal extreme.

Je pense plutôt aux citrouilles d'Helloween, au trident de Judas Priest, aux 2 masques de Symphony X, à l'étoile à 11 branches de Therion...

Ca pourrait être intéressant d'établir une liste, avec les noms et les explications...

La mascotte de megadeth que l'on retrouve sur les pochettes des premiers skeuds s'appelle Vic Rattlehead

Salut !

Il s'agit de RattleHead, crée par Edward J. Repka.

Tu trouveras plus d'informations ici: http://en.wikipedia.org/wiki/Ed_Repka

A +.

Il y a aussi le phoque humanoide de RIOT qui apparait sur les trois premiers albums du groupe. Un choix bien étrange, pour ce qui est du symbole récurrent, je pense à la croix qui finit en forme de crochet de BLUE OYSTER CULT, je ne sais pas ce que cela signifie, un détournement de la croix chrétienne sans doute.

Vic Rattlehead pour être plus précis.

Je me permets de "upper" ma question, car je me pose la même question pour le personnage maléfique qu'on aperçoit sur les pochettes d'Iced Earth...

Merci !

La mascotte d'ICED EARTH s'appelle Seth Abominae.

Ya aussi le délicat Mad Butcher chez DESTRUCTION ;-)

Merci à toi. Je crois que j'ai à peu près terminé ma tournée des mascottes... ^^

C'est marrant, je me pose aussi la question pour l'espèce de clébard avec des crocs énormes de Motorhead et l'aigle métallique de Primal Fear : ils ont des petits noms mignons eux aussi ?

DIO a aussi une mascotte : une sorte de démon humanoïde que l'on voit surtout sur ces premiers albums.

La mascotte de MOTÖRHEAD s'appelle SNAGGLETOOTH, et l'aigle de PRIMAL FEAR n'a apparemment pas de nom.

Et la mascotte de Grave Digger ?

C'est encore moi :-)
Plutôt que de poser une autre question, je remets celle-ci au goût du jour... je me demandais également quel était le nom de la mascotte de Rage, cet espèce de crâne aux dents pointues qu'on voit sur Unity, Soundchaser, Carved In Stone, Speak Of The Dead...

Concernant RAGE, la "chose" visible sur la pochette de l'album "Soundchaser" s'appelle le... Soundchaser ! Il y a tout un concept autour, mais j'en suis pour ma part resté à l'aspect uniquement musical.

Les dragons de RHAPSODY.

Pour rebondire sur Odin (n'essayer même pas d'imaginer la scène ^^), Jon Shaffer avait l'intention, de porter Seth Abominae à l'univers du Comics.
Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité ...

L'univers du heavy est en effet très imagé .

Voilà la question qui tue ! quelle est l'intérêt de remasteriser (le sont ils vraiment ?) des albums récents ? c'est juste un argument commercial "achetez la nouvelle version car elle est meilleur, plus de pêche, plus ... (... là vous mettez tout ce que vous voulez comme arguments plus ou moins bidons)". Franchement c'est du foutage de gueule ! bon y'a les bonus mais (j'ai pas les albums les plus récents en version remasterisées) mais si c'est comme le "So far, so good ..." aucun intérêt ... je l'ai racheté uniquement pour avoir la version comme Dave Mustaine la voulait et je la préfére à la version originale - question de goût.

Ben personnellement ça ne m'a pas trop dérangé d'acheter le remasterisé de Peace Sells... vu qu'il affichait un titre très très bas (c'était chez Leclerc en plus : 5€).

Attention !!!! Les "Remasters" de tonton Mustaine sont traîtres ! Contrairement aux remasters traditionnels qui consistent, comme son nom l'indique, à retravailler l'enregistrement original (le master) avec des outils plus performant de nos jours, Mustaine a remixé les titres, intégré même des sonorités, arrondi le son pour qu'il soit plus "propre" et plus joli. Bref, elles sont différentes des disques originaux !!!

Auprès de collectionneurs sans doute. Dans le commerce, non.

A +

Powersylv

C'est vrai que les voix refaites sont nulles, mais la puissance donnée à la batterie transforme cet album en rouleau compresseur!

j'adore cet album (d'une certaine manière j'ai une legère tendance a porter en veneration les 4 premiers albums de ce groupe genial-eh oui , même "killing is my buiseness") mais je trouve le remaster inutile...ameliorer le son ok mais pourquoi rajouter des pseudo chansons bo,us quio servent a rien ( bon ils ont fait pareil sur tout les remaster du groupe ce que je ne comprends pas)

j'ai "peace sells..." dans les deux versions et je prefère amplement la version originale (je trouve que le son est plus pourri mais il est aussi plus cru ce qui renforce la brutalité et la vitesse de l'album) , de même pour "rust in peace"

Les remasters sont pourris pour ma part, entre les mix nazes qui massacrent l'esprit ou la folie d'origine (voir même des structures remaniées), sans parler des parties refaites pff.

Fallait dire que c'étaient des nouvelles versions, les versions 2005 (je ne sais plus la date exacte de ces remasters, remixers oui). Pour moi c'est de l'arnaque, du massacre ou salissure. Je ne peux pas les encadrer. Même si je n'étais pas attaché aux originaux je pense que ça serait de même vu les résultats nauséabonds.

Achetez les originaux!

Ah et oui les bonus, j'ai en principe rien contre, au contraire quand c'est vraiment de qualité, mais je reconnais que ça peut "casser" certains albums, encore plus si les bonus sont introduits au milieu d'un album.
Des fois j'apprécie, des fois ça le fait pas...
Là par contre pour les Megadeth je m'en fous des bonus, ça me parait insignifiant au vue du saccage fait par ces remix de merde.

Merci Nocturnal !
Au passage tout à fait d'accord avec toi à propos des bonus traccks, surtout lorsque celles ci n'ont absolument aucun intêret, ça tue tout ! Mais je m'offusque encore plus contre les remasterisation, je trouve que c'est souvent du massacre et que ça tue tout le charme de l'époque dans laquelle est sorti l'album !!

Moi je trouve ce disque très moyen, par rapport à "Peace sells...", surtout en ce qui concerne la voix.

Salut,

J'avais la vieille version à l'époque que j'avais revendue dans un moment de solitude intellectuelle et ai racheté le remaster que tu possèdes. Le son ne m'a pas choqué plus que ça, si tu n'aimes pas ça sert à rien de prendre la version d'origine. C'est juste un poil plus puissant, y a moins besoin de monter le volume mais le rendu au niveau "prod" reste similaire à mon sens.

Ce qui me dérange moi c'est cette manie de tuer l'esprit des albums avec des bonus tracks de merde, te forçant à te ruer sur le bouton stop pour ne pas ruiner le concept d'album, le sens de la dernière piste en tant que conclusion...

PS: Mustaine a rarement été aussi ridicule au niveau vocal que sur cet album que j'aime finalement seulement par "nostalgie", je lui préfère largement les bonnes vieilles tueries du groupe mais cela n'engage que moi ;-)

Avec mes hommages
Nocturnalpriest - anti bonus tracks

Les voix sont bizarres sur le remaster, on a l'impression que mustaine chiale en chantant par moment, autrement le batterie est plus puissante mais les bonus sont nul, en gros rachète l'original,ca vaut le coup, on trouve rust in peace pas cher sur internet