La nostalgie est l’ennemie
Par AAARGH
Le 02/03/2008 | | Le 06 Mars 2008 par AAARGH
Salut ami lecteur dont le pseudo est Nico!
En préambule, je te serai reconnaissant d'éviter la caricature des propos de ton interlocuteur, méthode devenue bien trop courante dans les monologues télévisées qui ont remplacées les débats avec contradicteurs. Mais content que tu aies éviter d'écrire que le 78 tours, c'était top! ;)
Que tu ne sois pas d'accord avec moi, ok, cool! Mais je pense que tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit, ou pour le moins tu t'es braqué. Je n'ai jamais dit que le metal était mort! Juré, Nico! Les editos ne sont pas une "suite", c'était pas "le déclin du metal? II"! Ce qui semble être ton principal reproche à cet edito.
Je te donne des indices sur mon message: " La nostalgie est l’ennemie", "La nostalgie, c’est le privilège des vieux cons", " Non franchement, c’était mieux avant ! (Soupir) Saloperie de Nostalgie !"
Je crachais, vu que c'est ton expression, sur le lien marketing jouant sur la nostalgie et qui est mis en avant sur de nombreux produits/évènements pour te faire consommer. C'est un levier facile à actionner, c'était ce que voulais dire par cette avant dernière phrase "Non franchement, c’était mieux avant !". Ironiquement en condamnant le commerce de la nostalgie, j'étais nostalgique de ce(s) époque(s) qu'on essaye de me faire "revivre" par la consommation.
En fait, je suis un anti-nostalgique, si tu me permets l'expression. Je lutte contre mes volontés d'acheter de manière compulsive ce qu'on propose de manière frénétique comme le produit qui est le "même mais différent" (merci Skyclad!).
Pour "unforgiven II", je parlais du recyclage de mélodies/riffs, ce titre est en quelque sorte un "remix" du titre présent sur l'"album noir" et c'est en ça que je le condamne. Le "II" faisant le lien avec le paragraphe précédent. Je souligne que je ne me suis pas exprimé sur les suites au ciné! Ce "II" que je critiquais, est pour moi l'argument massue du camelot. King Diamond a sorti 2 albums qui se suivent, il ne les avait pas appelés 1 & 2. Il les a nommés "THEM" et "Conspiracy". Voilà ce que j'attends : qu'on ne me prenne pas pour un con. "Abigail II :The revenge" aurait pu s'appeler autrement ("Abigail's revenge" qui est un peu moins "pire"), ça aurait été moins "accrocheur", moins "vendeur" mais j'étais capable de comprendre qu'il s'agissait de la "suite"..
Les remasters sont pour les "albums vieillots" ce qui n'est pas le cas de "Youthanasia" et "Countdown to extinction", tu me rejoindras au moins sur ce point! Quant au traitement on peut aimer ou non. Pour les "vieillots", je suis condamné à racheter tous mes albums des années 80 parce que le volume est un peu plus fort et qu'il y a des titres bonus (généralement ça se dispute entre les live et les versions démos)?
J'enchaîne avec une disgression, tu as peut-être vu que "Made me do it" de THE HAUNTED était ressorti avec qq bonus et un DVD video mais j'ai acheté cet album à la sortie... C'est une manière de me récompenser ma "fidélité" que de me dire que j'aurais mieux fait d'attendre que cette version sorte 7 ans après? Tiens d'ailleurs, ils avaient fait la même chose avec "Slaughter of the soul" des bonus et des "inner notes" de Tomas Lindberg, là j'avais craqué... J'ai honte!
Les reprises? Je n'avais pris que des titres pop des années 80 joués par des jeunes groupes, phénomènes qui me semblent se généraliser depuis que MM se soient offert un succès certain avec "Sweet Dreams". Un coup de pub de facile qui vire au systématique... Je n'ai pas condamné les reprises dans leur ensemble, je t'assure. Relis le passage et tu verras que je développe un argumentaire et une idée précise tout au long de cet edito.
Mais il y a un point sur le quel nous sommes au moins d'accord c'est que le temps ayant passés ça n'était plus les mêmes groupes!
"A trop regarder derrière soi, on ne sait plus ou l’on va (en plus on risque de se manger un mur)", c'est marrant mais tu me reproches de reprocher ce que je reproche à ces groupes/maisons de disques, là non? On va finir par s'apercevoir qu'on est entièrement d'accord! ;)
Au plaisir de te retrouver prochainement, ami lecteur, pour au moins partager nos désaccords.
AAARGH
|
|
|
|
|
La nostalgie est l’ennemie
Par AAARGH
Le 02/03/2008 | | Le 05 Mars 2008 par VOLTHORD
Bah non NICO, Argh parle juste d'une technique marketing, il ne dit en rien que les seuls bons groupes étaient les anciens.
Ce qui est "vieux" est vite relégué au rang de "culte", ce qui donne finalement une série de produits marketing qui n'ont plus rien d'artistique...oui, les suites ça peut être bien. Mais je pense que mon collègue ne critique pas les suites, mais plutôt le faux argument de faire une suite.
En cinéma c'est pareil, le gerbant Die Hard 4 n'a rien d'un Die Hard, et n'est pas une suite, juste un substrat filmique que tout le monde est allé voir parce que le titre lui inspirait une sorte de nostalgie, quelque chose qu'il avait perdu...
Mais on s'est bien fait baiser.
C'est pas toujours comme ça, il reste beaucoup de gens assez sincères pour faire de bonnes suites (en musique comme au cinéma, exemple pour Rhapsody : Songs from the enchanted lands 2, même s'il ne m'a pas plu, ne s'appelait pas comme ça par pur hasard ou par souci marketing, mais bien parce qu'il marquait un retour à ce que Rhapsody avait fait sur SOEL premier du nom. Idem pour Clerks 2 ou Rocky Balboa au cinéma).
Argh n'a émis aucun jugement de valeur et n'est pas dans une vision "c'étaitmieuxavant" des choses, mais juste dans la constatation la plus objective qui soit.
|
|
|
|
|
La nostalgie est l’ennemie
Par AAARGH
Le 02/03/2008 | | Le 05 Mars 2008 par SACRIPAN
Ce n'est pas un débat que de réaliser qu'ils y a des suites dans les sorties d'albums rocks, c'est un fait !
La littérature connait des suites depuis toujours et elle n'en a jamais fait un fromage. Quand la Continuation des Amours de RONSARD sont parues les gens ne se sont pas pris le choux outre mesure en se disant : Oh là là le salaud, les Amours 2 mais quelle horreur. Les Amours et la Continuation des Amours sont géniaux, point barre, ça ne fait pas débat.
La question n'est pas la quantité mais la qualité des suites. Si le dernier Helloween, pour reprendre l'exemple cité dans l'édito d'AAARGH, avait été potable, je m'en cognerais. Qu'ils continuent s'ils le peuvent jusqu'au Keeper 3.000, du moment que la qualité est au rendez-vous. Or Legacy a le goût du remplissage. Seuls les premiers titres de ce double album sont intéressants, le reste est du progressif téléphoné dont tout le monde, même Maiden, nous rebat les oreilles depuis que briser le rythme et jouer les techniciens est à la mode.
Je parle de Maiden parce ce groupe est le même depuis 1979 et personne ne s'en plaint, au contraire. De cette date à aujourd'hui, Steve et ses mouchachos ont su adapter leur style avec tact à pleins d'idées sympas sans perdre leur identité. Ils se sont donc essayé au progressif avec Matter of Life and Death, au conceptuel avec 7th Son, au rock'n'roll avec Piece of Mind, au bourrin carré avec Somewhere in Time, bref à toutes les extrêmités où leurs 2 guitares en pointes, la basses omniprésente de Steve, la voix technique et puissance de Bruce puissent respectivement s'essayer à de nouvelles fonctions et montrer un nouveau visage.
Enfin, s'il n'y avait pas la nostalgie comme tu l'appelles, jamais rien ne serait plus inventé. Les romains l'avait compris déjà bien avant dans l'antiquité, puisqu'immiter était leur seul critère de beauté. D'ailleurs si la reprise d'un riff te dégoûte tant, tu ne dois pas aimer beaucoup Metallica, ils se sont construits en prenant ce qu'ils aimaient le plus chez Motorhead, Diamond Head, Black Sabbath et ne s'en cachent pas.
En gros, le propos de cet édito n'est certes pas clairement centré, il a n'empêche le mérite de nous interroger sur la valeur et l'importance des anciens
à +, portez-vous bien !
Sacripan de Dailymotion |
|
|
|
|
La nostalgie est l’ennemie
Par AAARGH
Le 02/03/2008 | | Le 04 Mars 2008 par NICO
Pourquoi les suites choquent-elles à ce point certaines personnes alors qu'elles sont parfaitement admises et acceptées dans le Cinéma par exemple (oui d’accord c’est pas toujours mieux mais des fois c’est bien quand même) ?
Pourquoi diable un artiste n'aurait-il pas le droit de sortir un Unforgiven II (qui, au passage, fait aussi référence à Too/aussi), un Keepers III ou un Queen II etc ???
J'adore Nightfall et j'y viens quotidiennement. Tous les derniers cds que j'ai achetés l'ont été après avoir lu les chroniques (ou des nouveautés des groupes que j'aime évidemment) mais franchement là c'est le deuxième édito qui me laisse perplexe.
D'autant plus perplexe qu’en substance c'est le même que CanardWC. Tout était mieux avant, patati et patata...
Je ne comprends pas bien. L'auteur se plaint: des remasters, des bonus, des suites, des reprises, des reformations... Et en même temps du fait que rien n'est créé ?!?
Alors personnellement moi j'adore les remasters, parce que TRES souvent les albums qu'on adore et qui sont vieillots ont un son bien pourri faut avouer. Pis les bonus j'aime (même si c'est pas toujours terrible). Les reprises, pourquoi pas c'est très bien foutu des fois et en plus c'est original (cf Therion). Les reformations ? Ca ne me choque pas. Des gars qui ont triper de jouer ensemble au temps des patates ou qui veulent juste faire de quoi payer leurs impôts... bah je ne crache pas dessus, désolé.
Et franchement, un nostalgique affiché qui se plaint des reformations là j'avoue je suis largué.
Voila donc un nouvel édito que je n'approuve en rien. Je crains le prochain, on nous dira encore que Metallica c'était mieux avant et que Helloween sans Kiske c'est de la daube etc... Et ouais les mecs je vous le dis le rétro y’a que ça de vrai. Pis les vinyls c'était la classe, et les cassettes audio aussi... Allez je vais me remettre un bon vieux concert 80's de Maiden en VHS moi...
Je fais référence à mon commentaire de l’édito précédent en écrivant : que celui qui se reconnaît dans ces éditos se pose la question : Aime-t-il encore le métal ou est-ce juste une question d’habitude ? Pis les autres musiques c’est caca boudin après tout.
Il n’y a qu’une certitude dans tout cela : Metallica ne ressortira jamais de Kill Em All, ni Helloween de Keepers, ni Maiden de Killers, ni Sabbath de Paranoid… Est-il vraiment utile de rappeler que les gars ont au minimum 20 piges de plus ???
NON le métal n’est pas mort,
OUI il y a de monstrueux albums ces dernières années
OUI plein de groupes font encore preuve d’originalité, mais pour cela, il faut avoir l’esprit un minimum ouvert. A trop regarder derrière soi, on ne sait plus ou l’on va (en plus on risque de se manger un mur).
Allez, comme on dit : "autant d'hommes, autant d'opinions"
|
|
|
|
|
Le déclin du metal ?
Par CANARD WC
Le 10/02/2008 | | Le 04 Mars 2008 par HBK FROM BEIJING
Dans la fin des 90 et le début des 2000 on a quand même eu Rhapsody, Nightwish, Children Of Bodom, In Flames, Cradle Of Filth, Theatre of Tragedy (le 2ème album putain...) etc...
Ca fait peut-être 'noob' pour les plus vieux, mais avant d'écouter du metal, j'écoutais principalement des OST de films, et en tombant par hasard sur ces groupes cela ma ouvert des nouvelles portes.
Le point fort du metal c'est la diversité, et cette diversité peut rassembler beaucoup de gens qui ne s'intéressent pas au Metal traditionnel. Et ensuite les convertir.
Pour moi, les années 2000 ont été les années où le metal s'est le plus diversifié à defaut de suivre 1 seul courant majeur (genre grunge ou neo metal).
|
|
|
|
|
Le déclin du metal ?
Par CANARD WC
Le 10/02/2008 | | Le 03 Mars 2008 par ORPH3N
Je trouve ton commentaire un peu trop "bien pensant", mais cela n'engage que moi. Je suis d'accord avec toi, il y a sûrement des jeunes groupes qui vont arriver sur la scène et permettre une certaine révolution, encore faudrait-il, comme je l'ai dit précédemment, que seuls les meilleurs puissent subsister. |
|
|
|
|
Le déclin du metal ?
Par CANARD WC
Le 10/02/2008 | | Le 03 Mars 2008 par ERWIN
Le canard a raison....Pas de quoi être fier ....Notre musique de rebelle s'est considérablement démocratisée. Dieu merci le métal n'est pas personnifié par Symphony X grand gagnant du référendum.
En grattant bien , le métal reste la musique la plus passionnante qui soit, les courants extrêmes charrient leur cortège pestilentiel d'allumés en tout genre...Mais quels talents! le Black et le death restent bien vivaces, perso la scène mélodico symphonique me prend la tête, mais les groupes sont bons. Le hard reste majeur avec un AC/DC toujours vivant un Purple qui tourne, un Zeppelin dont on finira bien par voir la reformation.
Maiden et Priest sont en forme, Manowar est autant détésté qu'en 1985 mais "still alive and well" comme dirait Johnny Winter...Putain Romero meilleur gratteux...Alors qu'Hughie tomasson -Outlaws- vient de nous quitter et que le père Gibbons se repose sur ses lauriers. Cauchemardesque!
Possopo dirait qu'on est dans le caca...Mais notre chère musique se porte pas si mal allez! |
|
|
|
|
Le déclin du metal ?
Par CANARD WC
Le 10/02/2008 | | Le 02 Mars 2008 par NILSILDUR
Bien le bonjour les Headbangers et Headbangeuses de Nightfall.
Intéressant Edito que voilà mais bien pessimiste à mon goût en ce qui concerne notre genre musical adoré qu'est le Heavy Metal, vraisemblablement par manque de recul...
J'apprécie beaucoup votre travail sur ce site et je vous souhaite de perdurer encore longtemps!
Mon point de vu sur le sois-disant déclin du métal est légèrement différent du vôtre. Dans les faits, il est vrai que depuis 4/5 ans les groupes semblent un peu se mordre la queue par faute d'innovation dites vous. Je suppose qu'il doit y avoir quelques non-musiciens parmi les chroniqueurs de Nightfall et à ces personnes je leur dis que la critique est facile quand on est spectateur et non acteur. Qu'attendez vous pour monter sur scène et nous présenter vos groupes sans les défauts qui sont soulignés des dizaines de fois dans certaines chroniques?? Mais bon afin de ne pas faire de jaloux, ce petit message s'adresse également aux fans hyper exigeants qui critiquent sans prendre assez de recul...
La musique Heavy Metal est un genre musical passionnant avec des dizaines et des dizaines d'artistes de talent qui se sont efforcés depuis son apparition dans les années 70 de le faire perdurer et se renouveler.
Citez moi d'autres styles de musique qui se soient autant diversifiés! Je ne cherche pas à lancer un éternel débat stérile sur quel style de musique est meilleur que les autres. Tout d'abord parce que ça ne mène à rien, ensuite parce que tous les genres ont leurs qualités propres (qu'on soit d'accord ou non).
Je tiens juste à souligner que le métal possède déjà à l'heure actuelle une richesse musicale incomparable et que comme les autres genres celui-ci a ses limites. Il faut juste l'admettre et ça je crois que ça fait mal à l'égo de pas mal de métalleux.
Pourtant voyez le Jazz, le Blues, le Rock, la Pop toutes les musiques contemporaines style Techno, HipHop, Rnb et compagnie, les musiques traditionnelles à travers le monde. Maintenant faites le point, trouvez vous que ces styles sont allés aussi loin en matière d'innovation?? Avec du recul on se rend compte qu'ils sont restés figés sur leur bases (et leurs qualités ou défauts). Le seul autre style à avoir évolué et perdurer tout en tâchant de se renouveler à ma connaissance c'est la musique classique (c'est juste qu'au lieu de se renouveler sur 30 ans ça s'est fait sur 3 siècles ;).
Voilà en espérant que ça aide les septiques à se remettre en question quand à celles et ceux qui ne se prennent pas la tête et apprécient une musique au ressenti et non sur le papier continuez comme ça !!! Il y a des jeunes groupes qui se battent et travaillent dur pour trouver leur propre son alors encourageons les plutôt à persévérer dans cette voie et qui sait peut être aurons-nous encore d'agréables surprises dans les années à venir.
Le métal n'est pas mort et ne mourra pas il faut juste que les gens s'habituent à le regarder comme un style comme les autres (sur le papier) mais avec sa richesse et sa passion qui le rend si irrésistible.
Par un passionné de métal pour tous les passionnés de métal!!! |
|
|
|
|
Le déclin du metal ?
Par CANARD WC
Le 10/02/2008 | | Le 01 Mars 2008 par SACRIPAN
Très intéressante remarque ORPH3N, la pop n'en a pas l'air mais subit douloureusement elle aussi l'ère du music business poussé à outrance.
Mais connaissant le potentiel du rock je suis convaincu que nous nous en remettrons bientôt, d'ailleurs si le rock'n'roll l'était en son temps c'est aujourd'hui le metal, le heavy et le black qui incarnent le plus l'envie de faire de la bonne musique sur la base d'un menfoutisme traditionnel du music business
Sacripan de Dailymotion |
|
|
|
|
Le déclin du metal ?
Par CANARD WC
Le 10/02/2008 | | Le 01 Mars 2008 par ORPH3N
Comme beaucoup d'artistes l'ont dit, il y a eu beaucoup trop de groupes et pas de filtres pour trier et garder seulement les meilleurs. Beaucoup de groupes font tous la même musique à partir d'une musique déjà créée. S'il y a une "purification" du métal dans les années qui viennent ça ne fera pas de mal, loin de là... |
|
|
|
|
Le déclin du metal ?
Par CANARD WC
Le 10/02/2008 | | Le 18 Février 2008 par JéRôME
Il faut bien avouer que les temps ont changé...
Si l'on prend l'exemple de Korn qui semble ou a semblé être le renouveau du metal, il faut bien dire qu'aujourd'hui leur succès est revenu à des proportions plus modestes.
C'est la preuve également que le jeune public est de moins en moins fidèle et que les gens se lassent facilement.
Cependant, on peut quand même parler des festivals de metal, qui se multiplient et connaissent un énorme succès, la preuve que le style rassemble encore en masse.
Cependant je me pose une question en tant que jeune fan de "vieux" metal : Que sera le metal quand Maiden, Metallica, Scorpions, Judas Priest, Motorhead, Black Sab, Ozzy, Slayer ou encore Deep Purple auront pris leurs retraites.. C'est à dire dans quelques années.
Tous ces groupes qui aujourd'hui encore font que le metal n'est pas totalement "underground"... Ces groupes qui remplissent encore de grandes salles et des stades... Ces groupes de légendes qui font que le Graspop ou autre festivals connaissent leurs heures de gloire..
Quels sont les futures légendes du metal qui feront ça à leur tour, dans 40 ans ?? |
|
|
|
|
Le déclin du metal ?
Par CANARD WC
Le 10/02/2008 | | Le 17 Février 2008 par SACRIPAN
HANN- tu as raison, l'histoire du rock n'est pas une succession. (Le découpage ne montrait pas une succession d'artistes décennie par décennie, mais quels artistes ont émergé dans chacune de ces décennies. Il ne prend pas en compte les genres ni l’évolution de chacun de ces groupes).
Ne perdons pas espoir, beaucoup de groupes novateurs ont vu le jour peu avant la fin d'une décennie. Led Zeppelin (pour ne citer que lui) n'a-t-il pas enregistré carrément 2 disques en 1969 ? Peut-être les groupes que nous attendons sont-ils déjà formés, peut-être certains n'attendent-ils eux même qu'à passer en studio ?
Les amateurs/auditeurs de bonne zik culpabilisent (« qu’attend-on pour tourner la page » et semblables discours), mais le problème n'est pas de notre côté. Certains groupes sont là parce qu'ils sont là, nous les écoutons ou nous ne pouvons rester qu’à l’affût de nouvelles sensations sans réellement intervenir parce que c'est tout ce qu'on peut faire,.
Si nos futurs tête de prou du rock n’ont pas encore sortie leur mignonne bouille en dehors de leur trou c'est peut-être parce qu'on attend que ces groupes enregistrent, qu'ils trouvent une maison de disque, qu'ils se fassent connaître et tout le toin toin ? Ce travail, qui concerne l’avant ’’premier enregistrement’’, n’est pas du ressort des zikophages, mais des gens du métier (les maisons de disque, les découvreurs de talents qui sont les petites maisons de disque dites indépendantes, et le groupe lui-même)
Sacripan de Dailymotion
|
|
|
|
|
Le déclin du metal ?
Par CANARD WC
Le 10/02/2008 | | Le 17 Février 2008 par HANN-
Pour revenir sur ce qu'à dit Sacripan et qui me semble intéressant, je crois que le Rock a une histoire différente de celle qu'il découpe, dans la mesure ou elle relève plus d'une accumulation que d'une succession (écoutez donc "Who do we think we are", vous verrez que c'est assez différent de "Burn" et cela est valable pour beaucoup, excepté MOTORHEAD) En plus, le Metal vieillit plus vite aujourd'hui (Bah oui WITHIN TEMPTATION c'est déjà plus comme avant...). Certes on a eu un revival True Metal que j'ai moi-même bien apprécié, mais n'oublions pas que tout a toujours été plus ou moins flou dans ce domaine, quand Blackmore créé RAINBOW, un groupe passe d'une espèce de Power Hard Rock a du Hair Metal en quelques années (oui d'accord c'est un peu exagéré si on est pointilleux).
Il y a du vrai aussi chez Wyndorel, beaucoup de "groupes majeurs actuels" ont aujourd'hui signé chez des majors et leur marge est limitée, cela me fait dire qu'il va falloir trouver une autre manière d'innover, on ne reverra pas un album aussi novateur que Turbo avant un moment... |
|
|
|
|
Le déclin du metal ?
Par CANARD WC
Le 10/02/2008 | | Le 17 Février 2008 par ODIN
Juste pour dire que le "putain de retour du True Metal", c'était à la fin des années 90 et que ça s'est terminé en 2002 (à une vache près).
Rien de 2000 là-dedans. |
|
|
|
|
Le déclin du metal ?
Par CANARD WC
Le 10/02/2008 | | Le 17 Février 2008 par WYNDOREL
Personnellement, j'avoue être principalement intéressé (dans la vie en général même) par les choses anciennes (et dans mon cas aucun rapport de près ou de loin avec un effet de "mode" ou encore de société, c'est plus un besoin de retourner aux sources, et même de s'y projeter ^^), et de ce fait j'écoute beaucoup plus de musique plus ou moins (et relativement) ancienne (mais pour le métal je ne vais pas plus loin que les années '80 par contre ^^) ou en tout cas qui soit en lien avec des choses anciennes et qui reflètent bien cet esprit. Cependant je ne "juge" les choses que pour ce qu'elles sont en elles-mêmes, et du moment qu'une musique me fait ressentir ce que je recherche je me fous du reste ^^, alors niveau évolution peu importe pour moi, du moment que cette musique me fait toujours ressentir ce que je recherche...
Néanmoins il y a un réel problème au niveau de l'originalité et de la créativité, trop de choses se répètent, se copient, voir se plagient, etc... Là est vraiment le problème car un riff (etc) "prenant" ne l'est pas autant lorsqu'on l'entend 36 fois... De plus on sent bien que pas mal d'artistes ont une démarche orientée, ils essayent d'innover pour innover, et non forcément parce qu'ils ressentent la chose profondément en eux, ou alors ils essayent de faire du "ci" ou du "ça", le plus comme "ci" ou comme "ça".
Et là je pense aussi qu'à ce niveau le problème est grandement lié au monde dans lequel on vit. Il serait trop long et compliqué d'expliquer ce que je sais de la chose (ce que j'en sais car on ne peut de toute façon en avoir conscience que d'une infime partie...) mais on peut dire que tout cela manque d'authenticité, de sincérité et de personnalité, trop de choses (et de futilités) pourrissent l'esprit, altèrent le fond... |
|
|
|
|
|
